-现代钱币收藏网

 找回密码
 立即注册
-现代钱币收藏网 收藏 银元收藏 查看内容

庚戌春季云南造银元——传奇币不过是一枚品质低劣的仿品

2019-3-12 07:47| 发布者: 人民币收藏| 查看: 225| 评论: 0

摘要:   雁山泉声  发表于2011年11月《泉苑》上的《对“庚戌春季云南造七 钱二分银币续写传奇”一文的评述》(以下简称“田文”),作 者(南宁 田茂祥)从“银币包浆存在的问题”、“背面图文存 在的问题”、“正面文 ...

  雁山泉声

  发表于2011年11月《泉苑》上的《对“庚戌春季云南造七 钱二分银币续写传奇”一文的评述》(以下简称“田文”),作 者(南宁 田茂祥)从“银币包浆存在的问题”、“背面图文存 在的问题”、“正面文字释疑”等三个方面,全景式地透视了这 枚所谓的庚戌“传奇币”(见下图),于是得出结论:传奇币不过是一枚品质低劣的仿品。 

XX

  本人认为,田文此结论不符合客观事实,因而它是错误的。 为此,有必要作简要剖析,以正视听!

  其一、在“银币包浆存在的问题”部份,田文给出庚戌币 应有的标准包浆:冷或偏冷,光泽好並近于明亮,总体温润柔 和。总之,“庚戌币的包浆必然应该具有其家族特征”。

  本人集藏的一品“庚戌春季云南造七钱二分银币”,其包浆 “冷或偏冷,光泽好並近于明亮总体温润柔和”,且符合庚戌币 “必然应该具有其家族特征”。看来不会遭受与云南造家族银币 “外观上存在巨大差异”的非议,而被否定的命运。(见下图)

  但我们必须指出,本人所藏的这品“庚戌春季云南造七钱二 分银币”,与田文所说的“传奇币”比对,其文字图案完全相同, 当属同版。 因此,在说明文字图案时,我们以本人的藏品为例, 大概不会有太大的疑问。

  其二、田文在“正面文字释疑”中特别指出:庚戌币的中心 满文为手写体,“宣”字满文右侧三点,中间一点为不规则空心 圆;而传奇币此处为机制的纯正空心圆,与汉文极不协调。由此 可以得出结论,庚戌币中心满文是自然的,传奇币“中心满文的圆 圈是机制的”。

  我不知道该文作者是否亲眼见过这枚“传奇币”,凭什么得 出这枚“传奇币中心满文的圆圈是机制的”结论?如果单从上面 图片上的印象就得出这样奇怪的结论,显然是很草率的,不科学 的。我们用不着以更多的文字来作说明,只要看一看下面三张中 心满文“宣统元宝”的放大图,就会明白,这个结论是多么的荒 唐!

  其三、田文第二部分“背面图文存在的问题”一开始就将 美籍钱币收藏家耿爱德《中国币图说明录》中的一段话摆出来: “这枚银币(指“庚戌春季云南造七钱二分银币”)除了正面上 外缘改为庚戌春季云南造七个字外,其余两面的图案均与1909 年铸造的云南造宣统元宝相同。”作者便据此确定,以这枚云 南造宣统元宝为“本文分析的基本坐标”,来审视优劣,厘定 真伪。

  然而行文到最后时,作者突然笔锋一转,再次引用这位美籍 钱币收藏家耿爱德《中国币图说明录》的同一段话时,却说: “其实仔细对比,耿爱德的记述是很不准确的:……字体差别巨 大,二者(指‘庚戌春季云南造七钱二分银币’与1909年铸造的‘云南造宣统元宝’)不存在任何交叉与借鉴,……也体现在 中心满文上。”

  作者如此颠三倒四,前后矛盾,一句话切断了两者之间的 内在联系。两者之间既然“不存在任何交叉与借鉴”,那么 “云南造宣统元宝”还能够作为“本文分析的基本坐标”吗? “本文分析的基本坐标”倒了,前面据此而所作的分析还有存 在的必要吗?全文得到结论还有意义吗?

  统观全文,且不说以材质定包浆、以包浆定真假的论调是多 么荒诞不经;也不说单凭一纸图片,就判定此币“中心满文的圆 圈是机制的”结论是那样的专横武断;单看这前言不搭后语的思 维逻辑,就让人啼笑皆非,无可适从!

  其四、即便田文所言全部属实,充其量不过是一家之言,仅 供参考而已。当前三家权威钱谱,对该版“庚戌春季云南造七钱 二分银币”(即田文称“传奇币”)早有定论,不是几句话就能 否定得了的。

  2012年出版的孙浩著《百年银元》第80页 图片及说明

1993年出版的1993年出版的

  董文超《中国历代金银货币通览 近代金银币章卷》第518页

1980年出版的1980年出版的

  中国人民银行编写的内部资料《中国银币图册》第119页

  这三部钱谱所载的“庚戌春季云南造七钱二分银币”都是同 一个版本:即田文所说的“传奇币”!

  对现有钱谱所肯定的银币版本提出异议或质疑,是正常的, 无可非议。正是因为这种异议或质疑,才能把我们对近代机制币 的研究推向深入。但,如果“异议或质疑”没有可靠的事实依据 和理论依据为依托,只是捕风捉影,夸夸而谈,那么,其结果必 然走向反面,这是我们不愿看到的!

  其五、“庚戌春季云南造七钱二分”银样币,上面采用的正 是这枚所谓的“传奇币”,可见此版银币当时是被当局认可的。 这,当为佐证。

  其六、 其实,细细比对,田文所说的“庚戌币和传奇币”, 两枚银币各具特色,无论材质还是工艺水平,都不是那些所谓的 “品质低劣的仿品”所能做到的。我们又何必一定要苦苦去做那 道非此即彼的单项选择题呢?中国近代机制银元,同一款中有几 种版本,是常有的事。那些所谓的“孤品”,所谓的“仅此一版” 等等呓语,在事实面前必将不攻自破!对此,本文不再赘述。

  比较上图两枚银元,我们不难看出:两者之间直径一大一小、 文字一粗一细,图案一深一浅。它们既有各自的特征,又可优势 互补。与之同时代的“福建官局”、“湖南光绪”以及民国时期 的孙中山等多款银元,也都有类似情况。只是因为它们存世量稀 少,又缺乏历史资料可供考证,所以人们很难亲近它、熟悉它、 研究它、认识它,因而留下了许多遗憾。

  附录

  对“庚戌春季云南造七钱二分银币续写传奇”一文的评述(节录) 南宁 田茂祥

  银币包浆存在的问题

  银币包浆的形成主要取决于币材和环境两个因素,币材相同的包 浆相近,不同则异。从现存清代近20家造币厂的银币实物包浆情况上 看,同一造币厂生产的系列银币包浆大体相近,不同造币厂的银币包 浆则相去甚远。从原因看,由于同一造币厂在币材合金配方上有着严 格的规定,所以同期生产的银币包浆会呈现出稳定的家族特征。

  但是,环境因素造成的包浆变化一般在银币的最表面,附着力较 弱,如果把表层包浆适当除去,可以发现币材包浆的本来面目。据此, 云南系列龙币包浆的家族特征可以概括为:颜色冷或偏冷,光泽好並 近于明亮,包浆总体温润柔和。庚戌币作为云南造币厂标定干支纪年 的银币其材质亦与“云南省造 宣统元宝”银币一致,因此,庚戌币 的包浆必然应该具有其家族特征。由于传奇币在包浆和外观上存在巨 大差异,说明传奇币在材质等要素上与省造币差别巨大,从而可以初 步得出传奇币不属于当时云南系列银币的结论。

  背面图文存在的问题

  美籍钱币收藏家耿爱德在1954年版《中国币图说明录》中述: “这枚银币除了正面上外缘改为庚戌春季云南造七个字外,其余两面 的图案均与1909年铸造的云南造宣统元宝相同。” 为了便于推理, 本文列出省造币(图1)、庚戌币(图2)和传奇币(图3)的正背 图,其中省造币确定为本文分析的基本坐标,为真币;庚戌币和传 奇币的真伪未定。

  正面文字释疑

  1、 庚戌币的正面币文是独立完整的书法系统

  2、传奇币中心满文的重大突破

  庚戌币中心满文是全手写体,满文风格与汉文风格高度一致。 庚戌币的中心满文为手写体,“宣”字满文右侧三点,中间一点为 不规则空心圆;而传奇币此处为机制的纯正空心圆,与汉文极不协 调。由此可以得出结论,庚戌币中心满文是自然的,传奇币中心满 文的圆圈是机制的。

  3、钱币收藏家耿爱德的历史误会及其他

  耿爱德《中国币图说明录》中述:“这枚银币除了正面上外缘改 为庚戌春季云南造七个字外,其余两面的图案均与1909年铸造的云南 造宣统元宝相同。”其实仔细对比,耿爱德的记述是很不准确的:一是 “云南省造 宣统元宝”与“庚戌春季云南造 宣统元宝”的字体差别巨 大,完全不是七个字上的差别,而是字体文风完全不同的两个币模的产 品。从书法艺术的角度看,省造币和庚戌币是两个独立的书法作品,二 者间不存在任何交叉与借鉴,这不仅体现在上缘“庚戌春季云南造”七 字上,也体现在“宣统元宝”“库平七钱二分”和中心满文上。 (说明:此处只有“一是”,下面没有“二是”,原文如此。)

  总之, 庚戌币正面文字统一、浑厚、充实、协调、传神、饱满, 是独立完整的书法作品;与省造币正面图是完全不同的两套币模所铸, 背面图案则与省造币是同一币模所铸。传奇币不过是一枚品质低劣的 仿品。


路过

雷人

握手

鲜花

鸡蛋
本文由人民币收藏网提供www.aa9b.cn,您可以按ctrl+D添加到收藏夹,方便下次查询

相关阅读

最新评论

     底部导航
第一版人民币 第二版人民币 第三版人民币 错版人民币 清朝钱币 明朝钱币 元代钱币 金代钱币
第四版人民币 第五版人民币 错币交易平台 金银币收藏 钱币商城 西夏钱币 辽代钱币 南宋钱币
五代十国钱币 秦朝先秦钱币 错币成交价格 纪念币收藏 北宋钱币 唐朝钱币 隋朝钱币 汉朝钱币

手机版|小黑屋|现代钱币收藏网 ( 冀ICP备09041150号 )

GMT+8, 2019-9-18 17:33

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

返回顶部